| Resumen: | Enseñar una lengua (materna, segunda, extranjera, franca) implica un proceso complejo que pone en juego diferentes dimensiones, las cuales trascienden el plano lingüístico para considerar cuestiones como la interculturalidad o la competencia intercultural, así como temas de identidad y de ciudadanía. Para abordar esta complejidad, Michael Byram (2008) propone que la integración de la educación en lenguas y la educación para la ciudadanía deben ocurrir combinando lo transnacional, la criticidad y la acción cívica. Esta teoría postula, en consecuencia, que los objetivos de la enseñanza de una lengua extranjera con el foco en lo intercultural, así como los de la educación para la ciudadanía, pueden y deben combinarse dando lugar a lo que Byram denomina Educación para la Ciudadanía Intercultural (de aquí en adelante CI). Esta mirada reconoce que la enseñanza de una lengua extranjera tiene una función instrumental, pero además resalta su gran aporte educativo al contribuir con la formación de ciudadanos capaces de constituir sociedades democráticas (Byram, 2014; Byram et al., 2017 y Porto et al., 2018). Existen estudios que se han focalizado en analizar la teoría de la CI en el contexto de América Latina y Europa (Byram, 2008; Porto et al., 2018; Porto y Di Bin, 2022; Yulita, 2018), sin embargo, no he encontrado investigaciones que analicen su presencia en los profesorados de inglés en Argentina. Con el objetivo de analizar y describir la presencia de esta teoría en nuestro país llevé a cabo un estudio mixto, interpretativo y exploratorio siguiendo a Cohen et al. (2014), al cual llevé a cabo sobre datos documentales y sobre la opinión de los docentes de las cátedras en su condición de actores relevantes del proceso de enseñanza y de aprendizaje. A la investigación documental la realicé en tres niveles que transitaron desde lo general a lo particular: i) a nivel nacional analicé la ley de Educación Superior No 24.521, sancionada y promulgada en el año 1995, ii) a nivel institucional relevé los estatutos de las 14 universidades seleccionadas y, iii) en el nivel más detallado focalicé sobre 213 programas de cátedra que conforman los trayectos disciplinares de Lengua y Cultura, así como de Formación Docente, de los 15 profesorados de inglés que se dictan en esas 14 universidades que son de gestión pública nacional y provincial en Argentina. Estos, a su vez, conforman la totalidad de la oferta académica con el perfil descripto y disponible actualmente en el país. Luego de registrada la presencia de los elementos esenciales de la CI en los documentos, a los docentes de las 213 cátedras les solicité -a través de una encuesta anónima- que valoren en una escala de cuatro niveles (esencial, importante, de poca importancia y no importante) ocho proposiciones puestas a su consideración. De estas ocho proposiciones, cuatro se relacionan con el objetivo instrumental y las otras cuatro con el objetivo educativo de la enseñanza de una lengua extranjera. Estos objetivos, reconocidos por la CI (Byram 2008), se vinculan con los elementos esenciales de la teoría estudiada y por lo tanto me permitieron conocer y analizar la opinión de los docentes sobre la misma. Los resultados y las conclusiones que obtuve ofrecen un panorama claro, tanto a nivel de nuestro país como de las instituciones seleccionadas, de la presencia de la teoría de la CI en los documentos escritos ya mencionados y de la opinión de los docentes sobre los objetivos de la enseñanza de una lengua extranjera. En consecuencia, este nuevo panorama permite acceder a nuevos conocimientos con implicancias que pueden materializarse en aportes concretos a la mejora continua de la gestión institucional y académica. A su vez, la discusión de los resultados, a la cual enfoqué desde cinco perspectivas diferentes, permite apreciar la influencia que ejercen distintas variables y contextos sobre la temática abordada y, en algunos casos, pusieron en evidencia la necesidad de planificar y ejecutar nuevas investigaciones orientadas a explicar aspectos que en el presente estudio no abordé en profundidad por no formar parte de los objetivos trazados.
|
|---|
