|
|
|
|
| LEADER |
00000nam a2200000 a 4500 |
| 001 |
TESIS00454 |
| 008 |
190506s2010####|||#####|m########0#####d |
| 100 |
|
|
|a Lucero, María Victoria
|
| 700 |
|
|
|a Oyhandy, Angela Graciela
|e dir.
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Peligrosidad: entre el Trabajo Social y el Código Penal
|b : Prácticas y tensiones
|
| 041 |
|
7 |
|2 ISO 639-1
|a es
|
| 300 |
|
|
|a 69 p.
|
| 502 |
|
|
|g Tesis de grado
|b Licenciada en Sociología
|c Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
|d 2010-10-02
|
| 520 |
3 |
|
|a Frente a la necesidad de generar propuestas analíticas que abandonen la perspectiva primordialmente jurídica de la problemática de la inseguridad civil, centrada en el debate por más/menos penas, libertad condicional/ encierro prolongado e incorpore nuevos elementos que enriquezcan la mirada sobre esta problemática, la siguiente investigación se propone dar cuenta del funcionamiento de una Asesoría Pericial, en su contribución específica en la designación de la peligrosidad de los acusados. Si se considera la "cuestión criminal" como una construcción social, cabe preguntarse: ¿quién realiza esa construcción? y ¿dentro de qué marco institucional?, ¿cómo se realiza?, ¿en función de qué criterios o parámetros? El juez o fiscal pregunta al perito si el sujeto es o no peligroso, en función de lo cual debería o no quedar en libertad; en este marco se entrelaza el discurso científico con el discurso jurídico, representante éste por excelencia del poder simbólico, poder de nombrar y designar, poder de establecer la mirada legitima sobre el mundo social. Desde esta posición de poder, se decide sobre el destino de las personas, sobre su libertad, sobre su inocencia o culpabilidad. Se pone en el centro de la mirada institucional al acusado, a su familia, a su medio comunitario y social. ¿En qué consiste y en función de qué criterios se construye la categoría "peligrosidad" en el discurso y prácticas de los peritos Asistentes/Trabajadores Sociales?; ¿Cómo se articulan con el discurso jurídico? ¿Existen tensiones entre estos discursos? ¿Qué lugar ocupa la dimensión interpretativa - valorativa en la construcción de las mismas?
|
| 653 |
|
|
|a Peligrosidad
|
| 653 |
|
|
|a Evaluación pericial
|
| 653 |
|
|
|a Discursos de verdad
|
| 653 |
|
|
|a Discursos científicos
|
| 653 |
|
|
|a Dispositivo saber/poder
|
| 653 |
|
|
|a Dangerousness
|
| 653 |
|
|
|a Expert evaluation
|
| 653 |
|
|
|a Discourses of truth
|
| 653 |
|
|
|a Scientific discourses
|
| 653 |
|
|
|a Device power/knowledge
|
| 856 |
4 |
0 |
|u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.451/te.451.pdf
|
| 542 |
1 |
|
|f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentina
|u https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
|
| 942 |
|
|
|c TES
|
| 952 |
|
|
|i 100254
|p 100254
|a DEPOSITO CERRADO
|b DEPOSITO CERRADO
|z Solicitar en Mostrador
|o Tesis 678
|7 1
|k 11
|
| 952 |
|
|
|a MEMORIA ACADEMICA
|b MEMORIA ACADEMICA
|u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.451/te.451.pdf
|
