|
|
|
|
| LEADER |
00000nam a2200000 a 4500 |
| 003 |
AR-LpUFIB |
| 005 |
20250423183303.0 |
| 008 |
230201s2014 ag a om 000 0 spa d |
| 024 |
8 |
|
|a DIF-M8750
|b 8977
|z DIF008018
|
| 040 |
|
|
|a AR-LpUFIB
|b spa
|c AR-LpUFIB
|
| 100 |
1 |
|
|a Amatriain, H.
|9 49442
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Establecimiento del modelo de agregación más apropiado para ingeniería del software
|
| 260 |
|
|
|c 2014
|
| 300 |
|
|
|a 1 archivo (2,7 MB) :
|b il.
|
| 502 |
|
|
|a Tesis (Maestría en Ingeniería de Software) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Informática, 2014.
|
| 505 |
0 |
|
|a 1. INTRODUCCIÓN -- 1.1. Meta-Análisis como herramienta para la construcción de conocimiento -- 1.1.1. Necesidad del Meta-Análisis -- 1.1.2. Antecedentes -- 1.1.3. Ejemplos -- 1.1.4. Aplicabilidad de los Modelos al actual contexto de la Ingeniería de Software -- 1.2. Objetivo de la Tesis -- 1.3. Estructura de la Tesis -- 2. ESTADO DE LA CUESTIÓN -- 2.1. Meta-Análisis -- 2.1.1. Experimentos y Agregación de Experimentos -- 2.1.2. Modelos de Meta-Análisis -- 2.1.3. Modelo de efecto fijo -- 2.1.4. Modelo de efectos aleatorios -- 2.1.5. La estadística y el error experimental -- 2.1.6. Técnicas de Agregación de Experimentos -- 2.1.6.1. Diferencia de Medias Ponderadas -- 2.1.6.2. Response Ratio paramétrico -- 2.1.6.3. Response Ratio no paramétrico -- 2.1.6.4. Conteo de Votos -- 2.1.6.5. Técnica de agregación elegida para el desarrollo de la investigación -- 2.1.7. Diferencia de Medias Ponderadas aplicada bajo el supuesto de modelo de -- efecto fijo -- 2.1.7.1. Descripción del método -- 2.1.7.2. Ventajas y desventajas del método -- 2.1.8. Diferencia de Medias Ponderadas aplicada bajo el supuesto de modelo de -- efectos aleatorios -- 2.1.8.1. Descripción del método -- 2.1.8.2. Ventajas y desventajas del método -- 2.1.9. Heterogeneidad estadística -- 2.2. Análisis de Heterogeneidad en contextos experimentales poco maduros. Limitaciones del estimador Q -- 2.3. Meta-Análisis en Ingeniería de Software Empírica -- 2.3.1. Reseña de la utilización del Meta-Análisis en Ingeniería de Software Empírica -- 2.3.2. Meta-Análisis realizados en Ingeniería de Software Empírica -- 3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA -- 3.1. La agregación estadística de experimentos en Ingeniería de Software como solución a un contexto experimental poco maduro -- 3.2. Los modelos de efecto de Meta-Análisis en el actual contexto experimental de la Ingeniería de Software -- 3.3. Elección del modelo de efecto de Meta-Análisis: alcance y límites del problema -- 3.4. Resumen de investigación -- 4. MATERIALES Y MÉTODOS -- 4.1. Propuesta de simulación como medio para establecer el modelo de -- efectos de Meta-Análisis a aplicar en Ingeniería de Software -- 4.2. Simulación por el Método de Monte Carlo -- 4.3. Simulador -- 5. EXPERIMENTACIÓN -- 5.1. Introducción -- 5.2. Diseño experimental -- 5.3. Variables de estudio -- 5.3.1. Variables independientes -- 5.3.1.1. Cantidad de sujetos experimentales -- 5.3.1.2. Cantidad de experimentos a combinar -- 5.3.1.3. Media poblacional del tratamiento de control -- 5.3.1.4. Desvío estándar teórico -- 5.3.1.5. Tamaño de efecto poblacional teórico -- 5.3.2. Variables dependientes e intermedias -- 5.3.2.1. Tamaño de efecto poblacional medido o real, desvío estándar e intervalo de confianza -- 5.3.2.2. Media poblacional del tratamiento experimental -- 5.3.2.3. Potencia y fiabilidad deseadas (errores de tipo I y II) -- 5.3.3. Cantidad de simulaciones -- 5.4. Resultados experimentales -- 5.4.1. Convención adoptada para lectura de las tablas que muestran los resultados de los experimentos de igual tamaño -- 5.4.2. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 10% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.3. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 40% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.4. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 70% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.5. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 10% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.6. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 40% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.7. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 70% e igual tamaño de experimentos -- 5.4.8. Convención adoptada para lectura de las tablas que muestran los resultados de los experimentos de distinto tamaño -- 5.4.9. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 10% y distinto tamaño de experimentos -- 5.4.10. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 40% y distinto tamaño de experimentos -- 5.4.11. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad con desvío estándar de 70% y distinto tamaño de experimentos -- 5.4.12. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 10% y distinto tamaño de experimentos -- 5.4.13. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 40% y distinto tamaño de experimentos -- 5.4.14. Cuadro comparativo de simulaciones para análisis de potencia con desvío estándar de 70% y distinto tamaño de experimentos -- 5.5. Resumen de los resultados obtenidos y recomendaciones -- 5.5.1. Resumen de los resultados obtenidos en la experimentación -- 5.5.2. Recomendaciones para elegir un modelo de Meta-Análisis en la agregación de experimentos en Ingeniería de Software Empírica -- 5.5.2.1. Recomendaciones para elegir un modelo de Meta-Análisis en la agregación de experimentos de igual tamaño -- 5.5.2.2. Recomendaciones para elegir un modelo de Meta-Análisis en la agregación de experimentos de distinto tamaño -- 5.5.2.3. Resumen de recomendaciones para elegir un modelo de Meta-Análisis en la agregación de experimentos -- 6. CONCLUSIONES -- 6.1. Análisis de los resultados obtenidos e interpretación -- 6.1.1. Análisis comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad e igual tamaño de experimentos -- 6.1.2. Análisis comparativo de simulaciones para análisis de potencia e igual tamaño de experimentos -- 6.1.3. Análisis comparativo de simulaciones para análisis de fiabilidad y distinto tamaño de experimentos -- 6.1.4. Análisis comparativo de simulaciones para análisis de potencia y distinto tamaño de experimentos -- 6.2. Conclusiones y recomendaciones -- 6.2.1. Conclusiones -- 6.2.1. Recomendaciones -- 6.3. Futuros trabajos -- 7. REFERENCIAS
|
| 650 |
|
4 |
|a INGENIERÍA DE SOFTWARE
|9 42707
|
| 653 |
|
|
|a meta-análisis
|
| 700 |
1 |
|
|a Bertone, Rodolfo Alfredo ,
|e Director/a
|9 43375
|
| 700 |
1 |
|
|a Fernández, Enrique ,
|e Codirector/a
|9 47649
|
| 700 |
1 |
|
|a Dieste, Oscar ,
|e Asesor/a científico/a
|9 48416
|
| 856 |
4 |
0 |
|u http://catalogo.info.unlp.edu.ar/meran/getDocument.pl?id=2645
|
| 942 |
|
|
|c TE
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|4 0
|6 TES_1456
|7 0
|9 84169
|a DIF
|b DIF
|d 2025-03-11
|i DIF-05315
|l 0
|o TES 14/56
|p DIF-05315
|r 2025-03-11 17:05:27
|w 2025-03-11
|y TE
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|4 0
|7 3
|8 BD
|9 84170
|a DIF
|b DIF
|d 2025-03-11
|l 0
|r 2025-03-11 17:05:27
|u https://doi.org/10.35537/10915/44268
|w 2025-03-11
|y TE
|
| 952 |
|
|
|0 0
|1 0
|4 0
|7 3
|8 BD
|9 84171
|a DIF
|b DIF
|d 2025-03-11
|l 0
|r 2025-03-11 17:05:27
|u http://catalogo.info.unlp.edu.ar/meran/getDocument.pl?id=2645
|w 2025-03-11
|y TE
|
| 999 |
|
|
|c 57790
|d 57790
|
