Definite descriptions, misdescriptions and semantic content : different ways to solve a tricky puzzle

Detalles Bibliográficos
Publicado en: Análisis filosófico. Vol. 29 No. 2 (2009),159-166 29. Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, 2009
Autor Principal: Díaz Legaspe, Justina
Formato: Artículo
Temas:
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.13405/pr.13405.pdf
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/110783
https://analisisfilosofico.org/index.php/af/article/view/140
Resumen:Michael Devitt (2004, 2007) sostiene que el material predicativo que constituye las expresiones referenciales complejas hace un aporte semántico a la proposición expresada, alejándose así del referencialismo directo, para el cual toda expresión referencial -sea ésta simple o compleja- contribuye sólo con un objeto singular a la proposición expresada. Sin embargo, al enfrentarse al problema de las descripciones fallidas, Devitt ofrece una salida pragmática: el oyente comprende a qué se refiere el hablante aun cuando el objeto referido no caiga bajo la descripción utilizada. Esto pone en cuestión la validez semántica del material predicativo, desestimando la postura original de Devitt. En el trabajo propongo una solución a este problema, apelando a la idea de propiedades epistémicamente relativizadas, de acuerdo con la cual lo que se predica del objeto por medio del material predicativo corresponde a las creencias del hablante, y no a lo que el objeto realmente es.
Michael Devitt (2004, 2007) claims that the predicative material that constitutes complex referential expressions makes a semantic contribution to the proposition expressed. He thus deviates from direct referentialism, according to which every referential expression -either simple or complex- contributes just with an object to the proposition expressed, leaving the predicative material out of the semantic content. However, when dealing with misdescriptions, Devitt has suggested a pragmatic way out: the audience can understand what the speaker is referring to even if the object does not fall under the corresponding description. From my perspective, this proposal questions the semantic validity of the predicative material, together with Devitt's original claim. In this paper, I propose a way to solve the problem posed by misdescriptions that appeals to the idea of epistemically relativized properties, according to which the properties ascribed to the object -by means of the predicative material- correspond to the way the speaker thinks of it and not to the way the object really is.
Descripción Física:p.159-166
ISSN:ISSN 1851-9636

MARC

LEADER 00000nab a2200000 a 4500
001 ARTI13397
008 230422s2009####|||#####|#########0#####d
100 |a Díaz Legaspe, Justina  |u Universidad Nacional de La Plata - CONICET 
245 1 0 |a Definite descriptions, misdescriptions and semantic content  |b : different ways to solve a tricky puzzle 
041 7 |2 ISO 639-1  |a en 
300 |a  p.159-166 
520 3 |a Michael Devitt (2004, 2007) sostiene que el material predicativo que constituye las expresiones referenciales complejas hace un aporte semántico a la proposición expresada, alejándose así del referencialismo directo, para el cual toda expresión referencial -sea ésta simple o compleja- contribuye sólo con un objeto singular a la proposición expresada. Sin embargo, al enfrentarse al problema de las descripciones fallidas, Devitt ofrece una salida pragmática: el oyente comprende a qué se refiere el hablante aun cuando el objeto referido no caiga bajo la descripción utilizada. Esto pone en cuestión la validez semántica del material predicativo, desestimando la postura original de Devitt. En el trabajo propongo una solución a este problema, apelando a la idea de propiedades epistémicamente relativizadas, de acuerdo con la cual lo que se predica del objeto por medio del material predicativo corresponde a las creencias del hablante, y no a lo que el objeto realmente es. 
653 |a Descripción definida 
653 |a Referencia 
653 |a Descripción fallida 
520 3 |a Michael Devitt (2004, 2007) claims that the predicative material that constitutes complex referential expressions makes a semantic contribution to the proposition expressed. He thus deviates from direct referentialism, according to which every referential expression -either simple or complex- contributes just with an object to the proposition expressed, leaving the predicative material out of the semantic content. However, when dealing with misdescriptions, Devitt has suggested a pragmatic way out: the audience can understand what the speaker is referring to even if the object does not fall under the corresponding description. From my perspective, this proposal questions the semantic validity of the predicative material, together with Devitt's original claim. In this paper, I propose a way to solve the problem posed by misdescriptions that appeals to the idea of epistemically relativized properties, according to which the properties ascribed to the object -by means of the predicative material- correspond to the way the speaker thinks of it and not to the way the object really is. 
653 |a Definite description 
653 |a Reference 
653 |a Misdescription 
856 4 0 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.13405/pr.13405.pdf 
952 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.13405/pr.13405.pdf  |a MEMORIA ACADEMICA  |b MEMORIA ACADEMICA 
856 4 1 |u http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/110783 
856 4 1 |u https://analisisfilosofico.org/index.php/af/article/view/140 
773 0 |7 nnas  |t Análisis filosófico.   |g Vol. 29 No. 2 (2009),159-166  |v 29  |l 2  |q 159-166  |d Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Sociedad Argentina de Análisis Filosófico, 2009  |x ISSN 1851-9636 
542 1 |f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional  |u http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/