Una revisión crítica del concepto "Estado terrorista"

Detalles Bibliográficos
Publicado en: Sociohistórica. No. 48 (2021),e145. Ensenada : Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Investigaciones Socio Históricas, 2021 Artículos
Autor Principal: Jemio, Ana Sofía
Formato: Artículo
Temas:
Acceso en línea:https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.12937/pr.12937.pdf
https://www.sociohistorica.fahce.unlp.edu.ar/article/view/12270
10.24215/18521606e145
Resumen:En 1983, cuando la última dictadura militar argentina estaba terminando, Eduardo Luis Duhalde acuñó el concepto "Estado terrorista" para caracterizar al nuevo modelo represivo creado la dictadura. Este concepto (y su término emparentado "terrorismo de Estado") trascendió los años y las fronteras: hoy es un vocablo central en las disputas por el sentido del pasado reciente. Estas disputas han opacado el debate sobre la utilidad del término como herramienta teórico-metodológica. A más de 30 años de su creación, ¿qué potencialidades y límites tiene el concepto para caracterizar las formas de la violencia estatal en la última dictadura militar? Este artículo busca responder esta pregunta reseñando los principales elementos del debate actual sobre las formas de periodizar y caracterizar la violencia estatal en la segunda mitad del siglo XX. Luego, se reseñan las principales críticas formuladas al concepto "Estado terrorista" y, atendiendo a ellas, se propone una relectura del término.
In 1983, when the last Argentine military dictatorship was ending, Eduardo Luis Duhalde created the concept "terrorist state" to characterize the new repressive model created by the last dictatorship. This concept (and its term related state terrorism) transcended the years: today it is a central word in disputes over the meaning of the recent past. These disputes have overshadowed (and sometimes muddied) the debate over the potentiality of the term as a theoretical-methodological tool. More than 30 years after its creation, what potential and limits does the concept have to characterize the forms of state violence in the last military dictatorship? This article seeks to answer this question by reviewing the main criticisms received for this concept and proposing a rereading of the term.
Descripción Física:p.e145
ISSN:ISSN 1852-1606

MARC

LEADER 00000nab a2200000 a 4500
001 ARTI12930
008 230422s2021####|||#####|#########0#####d
100 |a Jemio, Ana Sofía  |u Centro de Estudios sobre Genocidio. Universidad Nacional de Tres de Febrero - Observatorio de Crímenes de Estado. Universidad Buenos Aires / CONICET 
245 1 0 |a Una revisión crítica del concepto "Estado terrorista" 
246 3 3 |a A critical review of the concept "terrorist state" 
041 7 |2 ISO 639-1  |a es 
300 |a  p.e145 
520 3 |a En 1983, cuando la última dictadura militar argentina estaba terminando, Eduardo Luis Duhalde acuñó el concepto "Estado terrorista" para caracterizar al nuevo modelo represivo creado la dictadura. Este concepto (y su término emparentado "terrorismo de Estado") trascendió los años y las fronteras: hoy es un vocablo central en las disputas por el sentido del pasado reciente. Estas disputas han opacado el debate sobre la utilidad del término como herramienta teórico-metodológica. A más de 30 años de su creación, ¿qué potencialidades y límites tiene el concepto para caracterizar las formas de la violencia estatal en la última dictadura militar? Este artículo busca responder esta pregunta reseñando los principales elementos del debate actual sobre las formas de periodizar y caracterizar la violencia estatal en la segunda mitad del siglo XX. Luego, se reseñan las principales críticas formuladas al concepto "Estado terrorista" y, atendiendo a ellas, se propone una relectura del término. 
653 |a Estado terrorista 
653 |a Argentina 
653 |a Violencia estatal 
653 |a Dictadura militar 
520 3 |a In 1983, when the last Argentine military dictatorship was ending, Eduardo Luis Duhalde created the concept "terrorist state" to characterize the new repressive model created by the last dictatorship. This concept (and its term related state terrorism) transcended the years: today it is a central word in disputes over the meaning of the recent past. These disputes have overshadowed (and sometimes muddied) the debate over the potentiality of the term as a theoretical-methodological tool. More than 30 years after its creation, what potential and limits does the concept have to characterize the forms of state violence in the last military dictatorship? This article seeks to answer this question by reviewing the main criticisms received for this concept and proposing a rereading of the term. 
653 |a Terrorist state 
653 |a Argentina 
653 |a State violence 
653 |a Military dictatorship 
856 4 0 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.12937/pr.12937.pdf 
952 |u https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.12937/pr.12937.pdf  |a MEMORIA ACADEMICA  |b MEMORIA ACADEMICA 
856 4 1 |u https://www.sociohistorica.fahce.unlp.edu.ar/article/view/12270 
856 |u 10.24215/18521606e145 
773 0 |7 nnas  |t Sociohistórica.   |g  No. 48 (2021),e145  |l 48  |q e145  |d Ensenada : Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Centro de Investigaciones Socio Históricas, 2021  |x ISSN 1852-1606  |k Artículos 
542 1 |f Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional  |u https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/